Вчера принимали участие в секции Яндекса (Контекст: стратегия 2011) конференции Red Apple проводимой IAB - http://festival.ru/ru/digital-red-apple-mixx-awards/final/ Спасибо Яндексу за то, что организовал интересную и весьма содержательную секцию, и за то, что пригласил нас к участию. Мы презентовали по теме контекста для брендов (если быть точным, то презентация называлась - Контекстная реклама в контексте рекламы брендов). Презентация по откликам понравилась, и поступило несколько просьб выложить её в открытом доступе, что и делаю:
Презентация - http://113434474.qipim.ru/red_apple_context_for_brands.pptx
Версия для офиса 97-2003 - http://113434474.qipim.ru/red_apple_97-2003.ppt

Измерять доли поисковиков можно двумя способами -
1) "методом LiveInternet" - т.е. по доступной статистике переходов с поиска на сайты,
2) и методом сравнения статистики, которую дают сами поисковики при обсчёте запросов.
Недостаток первого метода - сайты с нашей статистикой могут быть по разному видны в разных поисковиках - кто-то на первых местах в Яндексе (и во второй десятке на Гугле), кто-то в Гугле, а кто-то и вовсе на Рамблере - это будет искажать статистику. Недостаток второго метода в том, что обсчитать можно только ограниченное число запросов, даже если их будет тысячи, всё мы всё равно не посчитаем. Минус на минус должно давать плюс, так что попробуем посчитать обоими способами и посмотрим, что из этого получится.

( Читать полностью )

Если мы составляем отчёт за период, в который суммарная посещаемость сайта превысила 500 тыс. посещений (т.е. не важно какая конкретно у нас выборка - хоть 200 посещений), Google Analytics, и это не секрет, даёт не точные данные, а некоторый расчёт  "на основе выборочных данных". Зачем это нужно Google достаточно очевидно, но вот что происходит с данными в таких расчётных отчётах - отдельная песня, и, к сожалению, грустная (если не сказать, тревожная)). Если с посещениями всё более-менее понятно - GA пишет +- процент погрешности, то по остальным показателям это не делается. Не делается, по всей видимости, потому, что учитывая механику, погрешность по другим показателям будет просто зашкаливать. На примере персонализированных отчётов с выполненными целями - реально по факту по источнику их могло быть за период (данные условные, но близкие к реальному примеру): 150 "цель 1", 30 "цель 2", 5 "цель 3", отчёт на выборочных данных вполне может показать такие данные (без всяких +- процентов) - 90 "цель 1", 20 "цель 2", 4 "цель 3" (логика достаточно стабильна - показатели почти всегда занижаются, чем больше значение показателя, тем больше обычно и погрешность). В общем, гадание на выборочных данных сродни отчётам на основе кофейной гущи - и тем, и другим можно пользоваться, но только в случаях когда не нужны достоверные данные.

Так выглядит сигнал об опасносте

Единственный выход - делать вместо одного отчёта за нужный период - несколько отчётов - за первый подпериод, второй, и т.д. а потом их объединять. Данная неприятность особенно ощутима для сайтов с ежедневным количеством посещений в несколько десятков тысяч. Ну а для сайта с посещаемостью более 500 тысяч в день эта проблема и вовсе переходит в разряд трагедий и ставит под вопрос целесообразность использования (для этого сайта) GA вообще. Вполне возможно, эта проблема и является одним из рубиконов, пролегающих между платными и бесплатными системами статистики.

 

Первым не [совсем] стандартным, но, несомненно, интересным отчётом, который я хотел бы рассмотреть, будет отчёт по времени суток. Уверен, многие сталкивались с желанием клиента или с собственным желанием узнать, как работает сайт в разное время суток или как отрабатывает тот или иной источник по часам дня. Стандартные средства Google Analytics возможности просматривать данные по часам дня не предоставляют, но в Персонализированных отчётах собрать такой отчёт не составит труда. Для этого берём размерность «Час дня», выбираем любые нужные нам показатели (это могут быть не только посещения, уники, отказы и выполненные цели, но и, например, выходы) и вот отчёт готов.

Накладываем нужные сегменты и получаем данные о том, как в то или иное время работает тот или другой источник, или разные города. Отдельно стоит обратить внимание на поздний вечер, ночь и обеденный перерыв – последний даст особенно хорошие результаты если на сайте нужно заполнять длинные анкеты.

*время в отчёте будет совпадать с часовым поясом заданным в профиле

Сила Google Analytics и его отличие от других бесплатных систем статистики в двух вещах - в перекрёстной сегментации (расширенные сегменты + размерности по отчётам) и в возможности создавать индивидуальные отчёты с любым сочетанием размерностей и показателей. Подробно останавливаться на технических моментах создания (теперь) Персонализированных (а ранее пользовательских) отчётов не буду, благо, написано об этом уже немало да и сам процесс достаточно интуитивен даже и без мануалов, а приведу три довода, почему не стоит ограничиваться стандартными отчётами GA, а всегда создавать собственные:

1. первый и главный аргумент в пользу персонализированных отчётов - только с их помощью можно быстро увидеть количество выполненных целей по источникам посетителей/рекламным кампаниям/версиям баннеров/ключевым словам/чему угодно (регионам России, версиям браузера, разрешениям экрана и т.д.). Даже если вы не собираетесь лезть в дебри своей статистики, эту информацию вам знать нужно, а показатель в "штуках" всегда нагляднее процента конверсии стандартного отчёта GA
2. в свой отчёт можно вынести ключевые для себя показатели - посещения, уники, отказы, наиболее важные цели и т.д. - и продублировать этот отчёт с опять же ключевыми для себя размерностями - по источникам, по кампаниям, по географии - если заинтересует затем какая-то ещё размерность или новый показатель - создать новый отчёт или добавить показатель в текущий отчёт - дело минуты
3. в нестандартном отчёте можно получить все данные из стандартных отчётов и ещё больше, причём в почти любых сочетаниях. И зачем в таком случае стандартные отчёты?:)

На днях вышел новый перевод русской версии Google Analytics - из того, что бросилось в глаза, изменились названия:

• Пользовательские отчёты теперь называются Персонализированные отчёты.
• Наложение данных на сайт стало теперь Эффективностью ссылок (здесь новое название явно неудачнее старого)
• Пользовательские сегменты теперь Персонализированные сегменты
• В источниках трафика Кампании почему-то стали называться Campaigns (это, скорее всего, временно)

из более мелких изменений:

• Тенденции посетителей стали Тенденциями поведения посетителей (чуть грамотнее, чем было)
• Определено пользователем превратилось в Пользовательский (нисколько не понятнее, если уж делать, то делать сразу ясно - Отчёт по пользовательским фильтрам, например)
• Пользовательские переменные стали Переменными, определёнными пользователем

Возможно, кто-то увидел что-то ещё, чего я не заметил?:)

В целом, изменения радикально ничего не затронули, и не улучшили, самый одиозный пример - Разведка, как была, так и остаётся разведкой, а не, как следовало бы, "роботом Вертером" или хотя бы "Искусственным интеллектом"))

В динамических сайтах традиционно используется знак вопроса - ? - для определения тематических страниц (он же отделяет хвост метки от ссылки). Резервным знаком для динамических сайтов являет знак решётки - #. Так вот, когда используется решётка, хвост после неё Google Analytics отсекает. Причём, как обнаружил на практике, отсекается он не всегда, а где-то в 80-90% случаев. То есть в отчёте мы всё-таки увидим статистику по нашему промеченному трафику, но только по 10-20% от него. Например, было 1 000 переходов с рекламы в Директе, а в отчёте увидим статистику по 100-200, а остальные 800-900 будут проходить по источнику Yandex/organic (когда клики с поиска), либо по доменам сайтов РСЯ, откуда были переходы.

Единственный способ борьбы с "эффектом решёток" - это менять логику сайта, чтобы для определения динамических страниц использовался привычный знак вопроса.

Самая распространённая ошибка в контекстной рекламе при планировании и размещении, которую приходится наблюдать, слишком узкий список ключевых слов. Мало слов => недоохват аудитории. Чтобы с известной долей уверенности охватить всю аудиторию можно подбирать интересные ей (ЦА) слова по категориям :

1. Название компании и её бренда в различных написаниях;
2. Перечисление предлагаемых компанией продуктов и услуг в различных написаниях, + синонимы предлагаемых товаров и услуг – «целевые слова»;
3. Конкуренты компании – как можно более полный список (список конкурентов лучше искать в отраслевых каталогах);
4. Комплементы и субституты предлагаемых продуктов и услуг – «околотематика»;
5. Название сайтов и СМИ подходящей тематики; 5а – персоналии и новостные поводы, связанные с компанией или предлагаемыми продуктами и услугами;
6. Желания и заботы пользователей, которые удовлетворяются предлагаемыми продуктами и услугами.
7. Что ещё искали люди, искавшие целевые запросы?

Потом по этим же категориям слов можно делать и разные тексты (о том, как лучше делать тексты – см. ниже)

Механизм борьбы с отключением ключевых слов за низкий CTR в Яндекс.Директе исключительно ручной и не даёт стопроцентных результатов, тем не менее, способов лучше пока придумано не было.

( Читать полностью )

Наверянка, многие, кто уже размещал рекламу в системе Яндекс.Директ обратили внимание, что правильно составленный текст объявления – половина успеха.  В чём же секрет и каким правилам нужно следовать? Всё, в общем-то, достаточно просто – заголовок и текст объявления должны быть интересны пользователям и соответствовать ключевому слову. ( Читать полностью )